Część V: Uchwała podjęta w celu pokrzywdzenia wspólnika/akcjonariusza
//
0
/Ostatnią i chyba najbardziej problematyczną w praktyce przesłanką wystąpienia z powództwem o uchylenie uchwały zgromadzenia wspólników lub walnego zgromadzenia akcjonariuszy jest podjęcie uchwały w celu pokrzywdzenia wspólnika/akcjonariusza.
Prelekcja na temat bezpośredniej odpowiedzialności inwestora/zamawiającego wobec podwykonawcy
///
W dniu 13 kwietnia 2016 roku miałem okazję wygłosić kolejną prelekcję, tym razem z zakresu prawa budowlanego, na temat bezpośredniej odpowiedzialności inwestora/zamawiającego wobec podwykonawcy. Wszystko w ramach konferencji Budujemy Sportową Polskę zorganizowanej przez Klub Sportowa Polska (http://www.sportowapolska.eu). Bardzo ciekawe wydarzenie, polecam na przyszłość.
Sponsoring indywidualny a prawa i obowiązki zawodników
W dniu 7 kwietnia 2016 roku wygłosiłem na Uniwersytecie Warszawskim prelekcję na temat sponsoringu indywidualnego zawodników w perspektywie ich praw i obowiązków wynikających z kontraktów sportowych oraz innych regulacji prawnych - oczywiście na przykładzie siatkarzy. Prelekcja miała miejsce w ramach III Ogólnopolskiej Konferencji Prawa Sportowego „Prawo.Sport.Finanse”.
Część IV: Uchwała godząca w interes spółki
///
Kolejną przesłanką wystąpienia z powództwem o uchylenie uchwały zgromadzenia wspólników bądź walnego zgromadzenia akcjonariuszy jest godzenie uchwały w interes spółki. Podstawą teoretyczną niniejszej przesłanki jest charakter kapitałowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością lub spółki akcyjnej i posiadanie przez nią osobowości prawnej. Spółka jest tutaj traktowana jako podmiot, którego interes może ucierpieć wskutek działań jej udziałowców.
Odpowiedzialność architekta w zależności od formy prawnej działalności
///
Problematyka odpowiedzialności architektów jest wielowymiarowa i wielowątkowa. Jednym z istotnych jej aspektów jest zakres odpowiedzialności architekta osobistym majątkiem za realizowane kontrakty w zależności od formy organizacyjno-prawnej prowadzonej działalności.
Dyscyplinowanie stron kontraktów budowlanych
///
Realizacja kontraktów budowlanych niemal zawsze wiąże się z koniecznością dyscyplinowania poszczególnych podmiotów uczestniczących w danej inwestycji. Od strony inwestora najczęściej potrzeba taka jest związana z zagrożeniem dotrzymania terminów realizacji robót, natomiast od strony wykonawców lub podwykonawców – zwykle wynika z zaległości związanych z płatnościami. W praktyce najczęściej stosowane są trzy narzędzia dyscyplinujące: kary umowne, gwarancja zapłaty wynagrodzenia udzielana na żądanie wykonawcy oraz groźba realizacji prawa odstąpienia od umowy.
Odpowiedzialność projektanta w ramach umowy o prace projektowe
///
W umowie o prace projektowe projektant zobowiązuje się wykonać ściśle określony projekt np. architektoniczno-budowlany, według wytycznych i specyfikacji wskazanych przez inwestora (zamawiającego). W związku z realizacją takiej umowy projektant ponosi odpowiedzialność za wady opracowanego projektu. Odpowiedzialność ta dotyczy przy tym nie tylko wad samej dokumentacji projektowej, ale również wad i usterek obiektu budowlanego, który powstał na jej podstawie.
Odpowiedzialność inwestora wobec podwykonawcy
///
Niemal w każdej inwestycji budowlanej oprócz inwestora i wykonawcy występują także podwykonawcy i podwykonawcy podwykonawców. W gruncie rzeczy im większa inwestycja, tym większa liczba szczebli i podmiotów w nią zaangażowanych. Taka pionowa struktura wzajemnych zależności, głównie finansowych, wiąże się z ryzykiem, że na którymś poziomie łańcucha nastąpi zator płatniczy, który pociągnie za sobą kolejne. Jeśli wykonawca nie zapłaci podwykonawcy, to prawdopodobne jest, że ten nie ureguluje należności wobec swojego podwykonawcy. Powstanie w ten sposób globalny problem z wypłacalnością poszczególnych firm zaangażowanych w realizację inwestycji.
Część III: Sprzeczność uchwały z dobrymi obyczajami
Dobre obyczaje stanowią jedno z wielu pojęć niedookreślonych występujących w polskim prawie. Na gruncie zaskarżania uchwał zgromadzeń spółek kapitałowych przesłanka sprzeczności z dobrymi obyczajami występuje jako jedna z czterech podstaw powództwa o uchylenie uchwały.
Część II: Powództwo o uchylenie uchwały – sprzeczność ze statutem
Instytucja prawa do zaskarżania uchwał zgromadzeń spółek kapitałowych opiera się na dwóch rodzajach powództw zmierzających do wyeliminowania wadliwej uchwały z obrotu prawnego, tj. na powództwie o uchylenie uchwały oraz na powództwie o stwierdzenie jej nieważności. Obydwie kategorie powództw są rozłączne i mają odrębne przesłanki merytoryczne. W niniejszej części chciałbym skoncentrować się na powództwie o uchylenie uchwały i omówić jedną z jego przesłanek, tj. sprzeczność uchwały ze statutem.